Экранка TV
смотреть онлайн видео. фильмы. мультфильмы. сериалы.

сериал Второе восстание Спартака '2012 смотреть онлайн

Второе восстание Спартака смотреть онлайн бесплатно!

Только выберите подходящий по качеству источник сериала

В связи с заявлением правообладателя видео запрещено к показу.

Категории видео: сериал, драма, приключения, военный
Смотреть онлайн сериал Второе восстание Спартака

"Второе восстание Спартака"

Рейтинг:

Кинопоиск: 5.41

Ограничение по возрасту: 16+

2012 год  /  Россия

Режиссер: Василий Пичул   Продюсеры: Сергей Даниелян, Денис Фролов   Сценарий: Дмитрий Вересов, Александр Другов, Александр Бушков   Оператор: Григорий Рудаков   Композитор: Алексей Шелыгин

В ролях: Константин Крюков, Татьяна Арнтгольц, Кирилл Плетнев, Александр Лойе, Виктор Раков, Галина Польских, Александр Семчев, Александра Урсуляк, Виктор Проскурин, Сергей Варчук

Спартак Котляревский был русским летчиком, бомбившим Берлин в августе 1941-го. Но вместо Звезды Героя он получил тюремный срок. И теперь у Спартака, как у его тезки, римского гладиатора, две тысячи лет назад, остался единственный выход – восстание. Котляревский организует самый крупный бунт заключенных за всю историю советского режима. Наперекор судьбе Спартак вырывается на волю, чтобы вернуться к любимой...

На данный момент онлайн сериал Второе восстание Спартака 2012 года выпуска смотреть не получится, так как пока нет бесплатных видеофайлов...

Лучшие отзывы о сериале

Комментарии, которые пользователи посчитали лучшими

>> Андрей: “Кинозритель,будте любезны,прочитайте мой вышенаписанный комментарий еще несколько раз,особо обратите внимание на слова и словосочитания-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ(фильм не документальный),АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ,НАВЯЗЫВАНИЕ СУБЬЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ.Если эти слова для вас малопонятны,наберите их...”

А что вы заладили как мантру:"художественный,художественный" - повторяю:тот факт что фильм художественный НЕ означает,что можно нагло врать и снимать всякую чушь!Если это фантастика или же вами упомянутый сюрреализм - на здоровье.Но если взялся за исторический жанр - будь любезен снимать на совесть.Есть консультанты,есть документальные источники,есть тот же самый поисковик в интернетах - и при всем при этом(ЗАВЕДОМО) снимать халтуру с зашкаливающим процентным содержанием бреда....По меньшей мере,это говорит либо о профнепригодности либо о нечистоплотности господ режиссеров-сценаристов и т.д.Дешевая спекуляция на распиареной "правдоискателями" теме "кровавой гэбни"...

Кинозритель05 марта 2013+ 10ответить
>> Андрей: “Пример с рестораном в данном случае не совсем уместен,мы комментируем фильм и еще с вашей и Петренко подачи людей посмотревших фильм.Пища приготовленная и испорченная нерадивым поваром будет вызывать рвотные позывы у всех посетителей сего недостойного заведения общепита...”

Нет,уважаемый,вы путаете жанры:если кто-то выбрал жанр научной фантастики и перенес действие в историю какой-то вымышленной N-ландии - да снимайте сколько и что вашей душеньке угодно - тогда бы и претензий не возникло.Но если этот "кто-то" сознательно выбрал исторический жанр,он ОБЯЗАН заботиться,о том,чтобы произведенный на свет продукт укладывался в историческую канву!В противном случае,это уже не искусство и не "художество",а ЛОЖЬ!Такая же как всякие "штрафбаты","сволочи" и "утомленные".И самое страшное,что ложь осознанная,с конкретными идеологическими целями.Смотрит такие "творенья" какая-нибудь юная душа из поколения егэ,да и вправду верит что так все и было.И это прескорбно...Это уже не вопрос вкуса,а вопрос наличия/отсутствия исторических знаний.А потому если мой укомментарий хоть кого-то заставит подумать головой,обратиться к реальным фактам,то все это написано не зря.

Кинозритель05 марта 2013+ 10ответить

либерастом-"десоветизатором" .... улыбнуло.... а серьезно становиться реально хреново на душе что такие "творения" все таки появляются на свет и они комуто нравяться. куда катимся ?

R R03 марта 2013+ 10ответить

Ничего хуже в последнее время, не видела...бред...сытые, холеные "мальчики", накрашенные, разодетые дамы...сюжет-сказка, Арнтгольц "слишком много", бездарно..

Ш.И.14 апреля 2013+ 9ответить

Глянул на переписку кинозрителя с психиатором...А имеет ли смысл так долго метать бисер перед свиньей,пардон,психи...,ну понятно.Психолог это приговор и диагноз.А фильм...Странное название.Ничем не доказано первое восстание.А Спартак лишь вымышленный образ,типа Христа.Не более.А фильм с пустым названием,как говорит псих...,это лишь художественное искажение действительности.Все равно ,что подмена реалий-Летоведения,на ложную сюрреальность-изТорию.Одним словом зачем спорить на пустом месте с пустым графоманом-психологом?Кинозритель,побереги правду для здоровых людей,не траться на больных.

Психо-лекарь03 апреля 2013+ 9ответить
Все отзывы о сериале

Комментарии, мнения, рецензии и впечатления от просмотра

сильно разочарован ....думал будет что то путевое

R R11 февраля 2013+ 6ответить

все неправдоподобно

сеник14 февраля 2013− 1ответить

В наше время, когда за окном жизнь дает мало примеров для оптимизма, посмотреть
фильм со счастливым концом и отвлечься от серой действительности хорошо.

Алик15 февраля 2013− 1ответить

ФИЛЬМ КЛАСС!!

олеся18 февраля 2013− 1ответить

о какой правдоподобнасти вы говорите, это х\ф, а не документальный. фильм четкий!

119 февраля 2013+ 1ответить

А,ПРОДОЛЖЕНИЯ СЕРИЙ ЕСТЬ?

олеся20 февраля 2013− 7ответить

Унылое г...но и дешевка.Типичный набор отвратных антисоветских штампов,баек и страшилок.Противно.Про ляпы,лубочность,элементарную историческую безграмотность,я вовсе молчу.Что до худ. достоинств - их нет.Убого и халтурно.А "пипл",я смотрю,"хавает"...

Кинозритель21 февраля 2013+ 8ответить

Всего 6 серий??? А где дальше???

АЛЕКС21 февраля 2013− 9ответить

НА ВКУС И ЦВЕТ ТОВАРИЩА НЕТ.

олеся22 февраля 2013− 4ответить

Фильм для дебилов

Петренко26 февраля 2013+ 7ответить

один раз посмотреть можно ,но уж больно сцену со встречей влады растянули до невозможности

сергей28 февраля 2013− 9ответить

Четкий фильм, но согласен на любителя. Сколько в нем в обще серий

4уня28 февраля 2013− 10ответить

Чтобы любить такие "творенья" надо быть либо из поколение егэ головного мозга с историческим "знанием" равным нулю,,либо записным либерастом-"десоветизатором".Вот тогда "впечатлений" от подобного мусора через край.

Кинозритель28 февраля 2013+ 8ответить

либерастом-"десоветизатором" .... улыбнуло.... а серьезно становиться реально хреново на душе что такие "творения" все таки появляются на свет и они комуто нравяться. куда катимся ?

R R03 марта 2013+ 10ответить
>> Петренко: “Фильм для дебилов”

Как психолог с 11-летним стажем прочтя ваш коммент. скажу вам именно дебилы пишут такие как у вас комменты.рецензия пишется на фильм,а не на зрителей.

Андрей04 марта 2013− 5ответить
>> Кинозритель: “Чтобы любить такие "творенья" надо быть либо из поколение егэ головного мозга с историческим "знанием" равным нулю,,либо записным либерастом-"десоветизатором".Вот тогда "впечатлений" от подобного мусора через край.”

и снова переход на личности,печально.Кинозритель,а что вам мешает снять фильм соответствующий вашему просвещенному уму и мировозрению?Дерзайте,научите их, покажите им как нужно творить!!!к сожалению всезнающих критиков много,а людей-дела единицы.

Андрей04 марта 2013− 10ответить
>> Андрей: “и снова переход на личности,печально.Кинозритель,а что вам мешает снять фильм соответствующий вашему просвещенному уму и мировозрению?Дерзайте,научите их, покажите им как нужно творить!!!к сожалению всезнающих критиков много,а людей-дела единицы.”

"Снимите лучше"-весомейший аргумент,нечего сказать...Представьте ситуацию:вы пришли в ресторан,и вам подали подгнившую гадость.Вы высказываете недовольство повару и тут начинается:"да как вы можете не уважать чужой труд,да я для вас старался,да пойдите приготовьте сами..." - побежите готовить?Каждый долженн заниматься СВОИМ делом.И если уж за что-то берешься,либо делай это хорошо - либо не берись вовсе!То что здесь показана - непроходимый псевдоисторический бред!На какой контенгент рассчитаны такие "творенья"?Именно на тот самый,что озвучил Петренко.А кто к этому не относится - тот хотя бы удосужится подумать головой над тем барахлом,которое в эту голову пытаются всунуть такие вот "шЫдевры".

Кинозритель04 марта 2013+ 8ответить
>> Кинозритель: “"Снимите лучше"-весомейший аргумент,нечего сказать...Представьте ситуацию:вы пришли в ресторан,и вам подали подгнившую гадость.Вы высказываете недовольство повару и тут начинается:"да как вы можете не уважать чужой труд,да я для вас старался,да пойдите приготовьте сами....”

Пример с рестораном в данном случае не совсем уместен,мы комментируем фильм и еще с вашей и Петренко подачи людей посмотревших фильм.Пища приготовленная и испорченная нерадивым поваром будет вызывать рвотные позывы у всех посетителей сего недостойного заведения общепита.Давайте представим другую ситуацию:вы приходите в художественную галерею,где проходит выставка художника- сюрреалиста(для сюрреализма характерно пристрастие ко всему причудливому,иррациональному,не соответствующему действительности),и вы смотрите одну картину,другую,третью.На одной вы видете фиолетовую растительность,на другой розовое небо,а на третьей династию Романовых ,которая правит Российской империей в наше время.-Этого не может быть!-Нет это полная чушь!-То,что здесь показано-непроходимый,псевдоисторический бред!-возмущенно восклицаете вы.-Картины для дебилов!-эмоционирует Петренко.Как художник,так и режиссер и сценарист фильма,создали и показали АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ взгляд на существующие реалии жизни,создали ХУДОЖЕСТВЕННЫЕ картины,и я сомневаюсь ,что они преследовали цель стать известными натуралистами и документалистами.Я понимаю,что вы не можете принять,осмыслить,смирится с изменением реальности,это ваше право,но навязывать свою субьективную оценку и принижать,оскорблять несогласных вы не должны.Пожелание:в рецензиях воздержитесь от перехода на личности,каждый видит мир по разному,кто-то хочет видеть альтернативу различных событий,кто-то нет,но все должны понимать одно-НА ВКУС И ЦВЕТ ТОВАРИЩЕЙ НЕТ!

Андрей05 марта 2013− 10ответить
>> Андрей: “Пример с рестораном в данном случае не совсем уместен,мы комментируем фильм и еще с вашей и Петренко подачи людей посмотревших фильм.Пища приготовленная и испорченная нерадивым поваром будет вызывать рвотные позывы у всех посетителей сего недостойного заведения общепита...”

Нет,уважаемый,вы путаете жанры:если кто-то выбрал жанр научной фантастики и перенес действие в историю какой-то вымышленной N-ландии - да снимайте сколько и что вашей душеньке угодно - тогда бы и претензий не возникло.Но если этот "кто-то" сознательно выбрал исторический жанр,он ОБЯЗАН заботиться,о том,чтобы произведенный на свет продукт укладывался в историческую канву!В противном случае,это уже не искусство и не "художество",а ЛОЖЬ!Такая же как всякие "штрафбаты","сволочи" и "утомленные".И самое страшное,что ложь осознанная,с конкретными идеологическими целями.Смотрит такие "творенья" какая-нибудь юная душа из поколения егэ,да и вправду верит что так все и было.И это прескорбно...Это уже не вопрос вкуса,а вопрос наличия/отсутствия исторических знаний.А потому если мой укомментарий хоть кого-то заставит подумать головой,обратиться к реальным фактам,то все это написано не зря.

Кинозритель05 марта 2013+ 10ответить
>> Кинозритель: “Нет,уважаемый,вы путаете жанры:если кто-то выбрал жанр научной фантастики и перенес действие в историю какой-то вымышленной N-ландии - да снимайте сколько и что вашей душеньке угодно - тогда бы и претензий не возникло.Но если этот "кто-то" сознательно выбрал исторически...”

Кинозритель,будте любезны,прочитайте мой вышенаписанный комментарий еще несколько раз,особо обратите внимание на слова и словосочитания-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ(фильм не документальный),АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ,НАВЯЗЫВАНИЕ СУБЬЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ.Если эти слова для вас малопонятны,наберите их в поисковике и почитайте определение ,значение этих слов.

Андрей05 марта 2013− 12ответить
>> Андрей: “Кинозритель,будте любезны,прочитайте мой вышенаписанный комментарий еще несколько раз,особо обратите внимание на слова и словосочитания-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ(фильм не документальный),АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ,НАВЯЗЫВАНИЕ СУБЬЕКТИВНОЙ ОЦЕНКИ.Если эти слова для вас малопонятны,наберите их...”

А что вы заладили как мантру:"художественный,художественный" - повторяю:тот факт что фильм художественный НЕ означает,что можно нагло врать и снимать всякую чушь!Если это фантастика или же вами упомянутый сюрреализм - на здоровье.Но если взялся за исторический жанр - будь любезен снимать на совесть.Есть консультанты,есть документальные источники,есть тот же самый поисковик в интернетах - и при всем при этом(ЗАВЕДОМО) снимать халтуру с зашкаливающим процентным содержанием бреда....По меньшей мере,это говорит либо о профнепригодности либо о нечистоплотности господ режиссеров-сценаристов и т.д.Дешевая спекуляция на распиареной "правдоискателями" теме "кровавой гэбни"...

Кинозритель05 марта 2013+ 10ответить
>> Кинозритель: “А что вы заладили как мантру:"художественный,художественный" - повторяю:тот факт что фильм художественный НЕ означает,что можно нагло врать и снимать всякую чушь!Если это фантастика или же вами упомянутый сюрреализм - на здоровье.Но если взялся за исторический жанр - бу...”

и я снова повторюсь-это ваша субьективная оценка,и вы имеете право ее озвучить,но навязывать и считать непреклонной истиной для других нет.История помнит много миссий с такой точкой зрения-Гитлер,Сталин и т.д.Будте лояльны,терпимы и придет вам счастье!

Андрей05 марта 2013− 11ответить
>> Андрей: “и я снова повторюсь-это ваша субьективная оценка,и вы имеете право ее озвучить,но навязывать и считать непреклонной истиной для других нет.История помнит много миссий с такой точкой зрения-Гитлер,Сталин и т.д.Будте лояльны,терпимы и придет вам счастье!”

Исторические факты,тем не менее,моей субъективной оценкой при всем желании являться не могут - нравится или не нравится кому-то,но фильм либо им соответствует,либо противоречит.То что здесь показано - наглая ложь,и это факт,который я всего лишь озвучил.И кстати,авторитет и заслуги Сталина признавал даже убежденный антикоммунист Черчилль.

Кинозритель05 марта 2013+ 9ответить
>> Андрей: “и я снова повторюсь-это ваша субьективная оценка,и вы имеете право ее озвучить,но навязывать и считать непреклонной истиной для других нет.История помнит много миссий с такой точкой зрения-Гитлер,Сталин и т.д.Будте лояльны,терпимы и придет вам счастье!”

Кстати,помимо пустых демагогий,по обсуждению "кинА" что-нибудь сказать имеете?

Кинозритель05 марта 2013+ 9ответить

Полностью поддерживаю Кинозрителя и абсолютно не согласен с Андреем.

MaksMin11 марта 2013+ 9ответить

а мне понравилось... и актеры хорошие

Марина11 марта 2013− 4ответить

да бог с ней правдой неправдой. скажите сколько в нем серий

серый12 марта 2013− 2ответить

Прочитал бред кинозрителя. Уверяю этот человек не знает истории. Он любит товарища Сталина и господина Черчилля. Пускай он жует свою мантру и смотрит кино "Чапаев", ведь по его мнению только там истинная правда, а фильм тоже художественный. И правды там очень мало. Но народ его любит и почитает.
Алик . 17 марта 2013

Алик19 марта 2013− 11ответить
>> Алик: “Прочитал бред кинозрителя. Уверяю этот человек не знает истории. Он любит товарища Сталина и господина Черчилля. Пускай он жует свою мантру и смотрит кино "Чапаев", ведь по его мнению только там истинная правда, а фильм тоже художественный. И правды там очень мало. Но н...”

Г-н алик полностью оправдывает свой ник - то бишь сокращение от слова "алкоголик".Таке вот алики бегают между киносайтам,меняя ники но до тошноты однообразная стилистика выдаваемых опусов выдает их с головой.А еще крайне уверены что знают "истинную историческую правду" - "пол-страны сидело","кровавая гэбня","Сталин пожиратель младенцев" - и вот этот заказушный навоз они не только хлебают большими ложками из широких корыт,но и тужатся другим на мозги намазать.Правда безуспешно.В народе большинство думающее а потому он не с вами,г-н(жа) хороший(-ая).
А народ любит те фильмы,которые сняты с уважением к историческим событиям и героям своего времени.Данное д...мо,стряпающееся ради демонизации СССР последние 20 лет только алики(в смысле алконавты) хлебать и могут.Ну и еще либерасты,не отягощенные историческим знанием.

Кинозритель19 марта 2013+ 9ответить
>> Кинозритель: “Г-н алик полностью оправдывает свой ник - то бишь сокращение от слова "алкоголик".Таке вот алики бегают между киносайтам,меняя ники но до тошноты однообразная стилистика выдаваемых опусов выдает их с головой.А еще крайне уверены что знают "истинную историческую правду" ...”

у Вас господин Кинозритель рассеяный склероз и легкость в мыслях необыкновенная.как у гоголевского Хлестакова. Мысли так и поыгают, так и прыгают. Остановитесь же на чем-нибудь и успокойтесь. Успокоились. Руки не трясутся. Если трясутся, то срочно к врачу на прием. Посмотрит и решит-у Вас весеннее обострение.
Алик 21 марта

Алик21 марта 2013− 10ответить

Не путайте меня с собой,"уважаемый".Меньше пейте и больше закусывайте.Тогда все будет пучком.

Кинозритель21 марта 2013+ 9ответить

И кстати,если уж рассуждать об исскусстве - его здесь нет.Антураж,костюмы,массовка,актерская игра - просо убожество уровня колхозного дома культуры.Играют актеры на таком же уровне.С какой это стати летчика-истребителя отправляют на бомбежку Берлина?Управлять грузовиком без соответствующих прав нельзя,даже если умеешь ездить на легковушке - а тут самолеты!Весь "героизьм" Спартака сводится к сидению в Лондоне,а "восстание" сводится к тому что урки покрошили пару-тройку конвойных и друг друга,к чему Спартак вовсе никоим боком не относится.Кстати,что он за шишка такая,что посылают спецгруппу для перправки его обратно в Союз?А застрелившийся резидент и польская панночка на перевес с автоматм в мужском сортире - это конечно "сильно"...Ну и совершенно не обязательно "аххтурам" знать,что никакие генералы из Армии крайновой не могли сидеть в СССР в 1939-том на том простом основании что никакой армии тогда еще НЕ было и появилась она через три года.
Перечислять все маразмы данного "шЫдевра" не хватит никакого интернет-простарнства.Вывод один:БОЛЬШАЯ ГАДОСТЬ!Что вы курите,господа хорошие?Ведь элементарные вещи можно учитывать - или хоть на консультантов раскошелиться...Ну а когда этого не делать,на выходе будет рвотная масса.Это неизбежно.

Кинозритель21 марта 2013+ 9ответить

жду 11 и 12серию.

олеся22 марта 2013− 9ответить
>> Кинозритель: “И кстати,если уж рассуждать об исскусстве - его здесь нет.Антураж,костюмы,массовка,актерская игра - просо убожество уровня колхозного дома культуры.Играют актеры на таком же уровне.С какой это стати летчика-истребителя отправляют на бомбежку Берлина?Управлять грузовиком...”

Обострение продолжается.

Алик24 марта 2013− 9ответить
>> Алик: “Обострение продолжается.”

По вашим репликам сие заметно.

Кинозритель24 марта 2013+ 9ответить

Ну, слава Всевышнему, поток красноречия иссяк.

Алик25 марта 2013− 14ответить
>> Алик: “Ну, слава Всевышнему, поток красноречия иссяк.”

А все-таки Петренко попал в самое то. Потому что чтобы тявкать и строчить что-то типа "суперский фильмец", уровня интеллекта аликов и им подобных субъектов вполне хватает.Ну а хоть каким-то образом АРГУМЕНТИРОВАТЬ свои "содержательные" опусы они не в состоянии.Ну на убогих не обижаются, что ж...Какой фильм такие и поклонники.

Кинозритель25 марта 2013+ 9ответить
>> Кинозритель: “А все-таки Петренко попал в самое то. Потому что чтобы тявкать и строчить что-то типа "суперский фильмец", уровня интеллекта аликов и им подобных субъектов вполне хватает.Ну а хоть каким-то образом АРГУМЕНТИРОВАТЬ свои "содержательные" опусы они не в состоянии.Ну на убо...”

АРГУМЕНТИРОВАТЬ?Лично я ВАМ все обьяснил,но толку ноль,до человека не доходит,словесный понос все продолжается.Фильм "плохой",зрители "дебилы"-так какого хрена?- спрашивается ВАМ здесь нужно?вы же такой вумный и на нас тратите свое драгоценное время!по факту, на данный момент;8человек отношение к фильму положительное,4человека отрицательно,оценки смысла считать нет,т.к.достаточно одного человека который может банить или рейтинговать(чем Кинозритель и занимается).Кинозритель, идите два дня лесом,три дня полем и ВЫ найдете таких же ВЫ сам -любителей все обосрать,а мы уж тут сами разберемся,что хорошо,а что плохо,без ваших нравоучений.Отвечать ВАМ более смысла нет и желаю удачной дороги туда куда я ВАМ порекомендовал идти.

Андрей26 марта 2013− 13ответить
>> Андрей: “АРГУМЕНТИРОВАТЬ?Лично я ВАМ все обьяснил,но толку ноль,до человека не доходит,словесный понос все продолжается.Фильм "плохой",зрители "дебилы"-так какого хрена?- спрашивается ВАМ здесь нужно?вы же такой вумный и на нас тратите свое драгоценное время!по факту, на данный ...”

И снова комментарий попал в "самое то".Андрею Алику и прочим его появлениям:вы господа хорошие,никак не хотите понять, что что аргументация - это что-то посерьезней "фильмец-супер".Я выше провел детальный разбор - при этом не перечислил и половины всех маразмов и тупизмов данного "творенья".И то что их процентное содержание зашкаливает - факт.И продолжать с завидным упрямством вопить "фильмА" - супер,по меньшей мере,не умно.Нравится - да смотрите сколько вашей душеньке угодно.Но лучше тогда не дискутировать.Умнее выглядеть будете.

Кинозритель26 марта 2013+ 9ответить
>> Кинозритель: “И снова комментарий попал в "самое то".Андрею Алику и прочим его появлениям:вы господа хорошие,никак не хотите понять, что что аргументация - это что-то посерьезней "фильмец-супер".Я выше провел детальный разбор - при этом не перечислил и половины всех маразмов и тупиз...”

ВЫ немного попутали с местом для дискуссии,вам никто и ничего не обязан доказывать,люди смотрят и оставляют свое мнение,впечатление.По поводу детального разбора-ваш разбор глупость полнейшая,уже в 1950-60годах фильмы снятые о войне мало соответствовали действительности теже проблемы и с антуражем ,и костюмами
,и особенно с техникой(вас не смущает авто 60г выпуска в фильме о 40годах?).повторюсь-ВАМ НИКТО И НИЧЕГО НЕ ОБЯЗАН ДОКАЗЫВАТЬ.

Андрей26 марта 2013− 9ответить
Страницы: 1 2 3 следующая →